一方是以提供實(shí)名制婚戀服務(wù)而聞名的北京百合在線科技有限公司（下稱北京百合公司），一方為聚集了服裝、醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)的大型民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)紅豆集團(tuán)有限公司（下稱紅豆集團(tuán)公司），原本毫不相干的兩家企業(yè)，因北京百合公司在教育等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)的一件“百合紅豆及圖”商標(biāo)，引發(fā)了雙方間的一場(chǎng)商標(biāo)之爭(zhēng)。
　　在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）支持紅豆集團(tuán)公司的異議主張，裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)“百合紅豆及圖”不予核準(zhǔn)注冊(cè)后，北京百合公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院對(duì)該案作出一審判決，商評(píng)委被訴裁定被予以維持。
　　據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)為第9748534號(hào)“百合紅豆及圖”商標(biāo)，由北京百合公司于2011年7月向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，后被核定使用在第41類教育、流動(dòng)圖書(shū)館、攝影等服務(wù)上。
　　紅豆集團(tuán)公司在法定異議期內(nèi)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出異議請(qǐng)求，商標(biāo)局于2013年8月作出裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
　　2013年8月，紅豆集團(tuán)公司向商評(píng)委提出異議申請(qǐng)復(fù)審請(qǐng)求。
　　據(jù)了解，該案引證商標(biāo)一為第3492474號(hào)“百合”商標(biāo)，引證商標(biāo)二為第4101721號(hào)“百合”商標(biāo)，兩商標(biāo)均由浙江省自然人徐某提出注冊(cè)申請(qǐng)，并均被核定使用在第41類教育、書(shū)籍出版等服務(wù)上。引證商標(biāo)三系第773615號(hào)“紅豆Hongdou及圖”商標(biāo)，引證商標(biāo)四系第4856983號(hào)“紅豆HOdo及圖”商標(biāo)，兩商標(biāo)權(quán)利人均為紅豆集團(tuán)公司，并均被核定使用在第41類教育、演出服務(wù)等服務(wù)上。
　　2015年1月，商評(píng)委作出被訴裁定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)，隨后北京百合公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二均包含“百合”，在整體外觀、呼叫、含義等方面十分相近，且訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四中均包含“紅豆”，在整體外觀、呼叫、含義等方面亦十分相近，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與4件引證商標(biāo)均構(gòu)成近似商標(biāo)。據(jù)此，法院一審判決維持了商評(píng)委被訴裁定。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)