因認為江蘇省無錫市錫佛酒店有限公司（下稱無錫市錫佛酒店）未經其許可擅自將“威斯汀”作為商業(yè)標識進行使用，對其構成商標侵權及不正當競爭，“威斯汀”品牌擁有者威斯汀酒店管理有限合伙公司（下稱威斯汀酒店）將無錫市錫佛酒店訴至無錫市中級人民法院，并索賠100萬元。日前，無錫市中級人民法院針對該案作出一審判決，判令無錫市錫佛酒店立即停止使用含有“威斯汀”文字的商業(yè)標識，并賠償威斯汀酒店經濟損失及合理開支共計31萬元。
　　據了解，威斯汀酒店于1994年12月在中國獲準注冊第773944號“威斯汀”商標，核定使用在第42類酒店業(yè)和餐廳業(yè)服務上；&nbsp2014年7月在中國獲得第12046857號“威斯汀”注冊商標專用權，核定使用在第43類餐館、咖啡館、臨時住宿處出租、酒吧服務等服務上。
　　威斯汀酒店訴稱，其對第773944號與第12046857號“威斯汀”商標享有專用權，同時對“威斯汀”字號享有在先合法權益。無錫市錫佛酒店未經威斯汀公司許可，擅自將“威斯汀”作為字號登記注冊并在從事酒店經營活動中將“威斯汀”作為商業(yè)標識進行使用，容易造成相關公眾產生混淆和誤認，對其構成商標侵權及不正當競爭。據此，其請求法院判令無錫市錫佛酒店停止在經營活動中使用含有“威斯汀”文字的商業(yè)標識，并賠償其經濟損失100萬元及合理支出費用10萬元。
　　據了解，無錫市錫佛酒店原名為“無錫市威斯汀大酒店有限公司”，于2010年4月經工商行政管理部門核準成立，2016年3月無錫市錫佛酒店將含有“威斯汀”的門頭及招牌拆除，2016年4月變更企業(yè)名稱為現名稱。
　　無錫市錫佛酒店辯稱，威斯汀酒店的涉案商標是“威斯汀”，而其注冊的企業(yè)名稱為“無錫市威斯汀大酒店有限公司”，兩者并不相同或相似，其經營所使用的標識為“無錫市威斯汀大酒店”，使用的字體與涉案商標字體不同，且并未突出使用以誤導公眾�！盁o錫市威斯汀大酒店有限公司”名稱在公司成立之初，即通過工商名稱核準，合法注冊，應受法律保護，不構成侵權。威斯汀酒店是一個時尚商務級別的品牌，在相關公眾中具有較高的知名度和美譽度，但無錫市錫佛酒店經營的酒店為快捷酒店，屬于標準經濟型酒店，兩者在收費標準上有較大差別，無錫市錫佛酒店合理使用企業(yè)字號的行為未使一般公眾誤以為“無錫市威斯汀大酒店”是威斯汀酒店。
　　無錫市中級人民法院經審理認為，無錫市錫佛酒店經營范圍與威斯汀酒店享有專用權的第773944號“威斯汀”商標核定使用的服務相同，屬于相同服務；無錫市錫佛酒店更名前企業(yè)名稱中的“威斯汀”，與涉案“威斯汀”商標文字相同；從無錫市錫佛酒店被保全的招牌、門頭、宣傳冊頁圖片及網頁預定服務等處出現的“威斯汀大酒店”標識來看，“大酒店”只是通用名稱，“威斯汀”才是商業(yè)標識中的顯著部分，在實際經營活動中所起到的作用，已經足以實現商標所具有的區(qū)分服務來源的功能，構成了商標法意義上的使用。無錫市錫佛酒店在使用“威斯汀”標識的過程中，客觀上易使消費者對錫佛公司的服務來源產生誤認，侵犯了涉案“威斯汀”注冊商標專用權。
　　法院同時認為，第773944號“威斯汀”商標經過多年使用，具有較高的知名度，無錫市錫佛酒店作為從事酒店服務的經營者，在企業(yè)設立時不可能不知道在先注冊的“威斯汀”商標，其將“威斯汀”登記為字號，主觀上明顯具有攀附“威斯汀”商標聲譽及希望相關公眾能夠產生混淆和聯想的故意。因此，其字號登記和使用行為顯然有違誠信及公認的商業(yè)道德，構成不正當競爭。據此，一審法院作出上述判決。新聞來源：中國知識產權報/中國知識產權資訊網