記者從北京市第一中級(jí)人民法院了解到，該院日前一審審結(jié)了一起商標(biāo)糾紛案，案件原告法國(guó)香檳酒行業(yè)委員會(huì)要求撤銷“CHAMPAIGN”商標(biāo)在第3類商品上注冊(cè)的請(qǐng)求未能得到法院支持。
據(jù)悉，上述爭(zhēng)議商標(biāo)系廣州原野化妝品有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣州原野公司）于2002年4月經(jīng)注冊(cè)取得，被核定使用的商品為化妝品、香水等。法國(guó)香檳酒行業(yè)委員會(huì)于2002年7月就該商標(biāo)注冊(cè)提出撤銷申請(qǐng)。其理由為，“CHAMPAIGN”商標(biāo)與其知名通用名稱“CHAMPAGNE（香檳）”為同源同義詞，因此“CHAMPAIGN”與香檳已構(gòu)成對(duì)應(yīng)關(guān)系，其作為化妝品商標(biāo)的使用會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。不過(guò)上述理由未獲得國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)可。
據(jù)了解，國(guó)家工商行政管理部門曾專門下文通知不得在國(guó)內(nèi)使用“香檳”或“Champagne”字樣，但是僅限于酒類商品上。而在該案審理時(shí)，法院也認(rèn)為，“CHAMPAGNE”雖應(yīng)當(dāng)作為地理標(biāo)志在我國(guó)給予保護(hù)，但是爭(zhēng)議商標(biāo)“CHAMPAIGN”的中文含義為“平原、原野”，因此，不能認(rèn)定“CHAMPAIGN”商標(biāo)同樣指向了原告的地理標(biāo)志。此外，兩者使用的商品也有較大差別，不構(gòu)成類似商品。
法院認(rèn)為，“CHAMPAIGN”商標(biāo)的注冊(cè)不會(huì)損害“香檳”地理標(biāo)志在我國(guó)所擁有的在先權(quán)利，亦不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)，并據(jù)此作出上述判決.新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)