浙江省溫州市南麂島既是地名，也被注冊成了商標。那他人的同類商品是否還可使用“南麂島”？昨天（27日），溫州市中級人民法院宣判了一起由“南麂島”引發(fā)的商標專利權糾紛。
溫州市平陽縣南麂島開發(fā)有限公司是一家以開發(fā)南麂島大黃魚產(chǎn)品為主的企業(yè)，并注冊了“南麂島及圖”、“南麂及圖”的系列商標。前段時間，該公司發(fā)現(xiàn)南麂島漁業(yè)公司銷售的海產(chǎn)品外包裝袋上使用了與其已注冊的商標相似的字體、位置及整體包裝設計，為此將南麂島漁業(yè)公司告上法庭，要求該公司停止侵權行為，并賠償202萬元。
而南麂島漁業(yè)公司認為，南麂島是個地理名稱，該公司是對地名和地理標識的正當合理使用，況且該公司使用包裝在先，因此不存在商標侵權問題。
　　昨天（27日）上午，法院宣判，南麂島漁業(yè)公司的7項外包裝中，5項可以正常使用，另外2項屬于侵權行為。南麂島漁業(yè)公司被認定為侵權的外包裝立即停止使用，并賠償對方6萬元。
　　該案審判長石圣科說，認定是否構成侵權，主要是看南麂島漁業(yè)公司的外包裝是否會令消費者產(chǎn)生與南麂島商標混淆的情況。他將兩份顏色不同的包裝袋進行對比(如圖)，其中藍色包裝袋上，“南麂島”邊上清晰地印著“世界生物圈保護區(qū)、國家級首批自然海洋保護區(qū)”，可判定使用者把“南麂島”作為地名使用，而另一個黃色包裝袋上，上述“保護區(qū)”兩行字體難以辨認，易與“南麂島”商標形成混淆，因此被判定為侵權行為。
　　南麂島漁業(yè)公司代理人林千多律師認為，在溫州的其他景區(qū)或地名都有被注冊成商標，該案值得許多企業(yè)借鑒和思考。新聞來源：溫州商報